Daire kararında; ‘Kira saptama davası yepyeni kira evreyi başlamadan önce açılabilir. Ancak kiracı, yepyeni kira evreyi başlamadan kiralananı tahliye eder ve dava dolayısıyla konusuz kalırsa, kiracının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemez’ denildi.
Son yıllarda kiracıyla mülk sahipleri arasında tartışmalara yol açan kira saptama davalarında mahkemeler arasında yaşanılan görüş ayrılığına Yargıtay müdahil oldu. Davanın saptamayı istenen yepyeni evreden önce, yasal süresinde açılmasına rağmen, yargılama sürerken kiracının mecuru (kiralananı) tahliye etmesi halinde davanın konusuz kalması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kimin üzerinde kalacağına dair İstanbul, Bursa, Antalya, Sakarya alan adliye mahkemeleri hukuk daireleri muhtelif kararlar verdi. Konuyla alakalı yargı camiasında tartışmaların uzaması konusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, Yargıtay’a görüş sordu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira saptama davalarının her zaman açılabileceğine, yepyeni kira döneminden otuz gün önce açılması halinde belirlenecek kira bedelinin, yepyeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlayacağını hatırlattı. Buna göre kiraya verenin, yenilenen kira evreyi başlamadan önce kira bedelinin saptamayı davası açmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı belirtildi. Ancak bu vaziyette, kiracının kira sözleşmesinin süresinin bitiminden en az on beş gün önce bildirimde bulunmak suretiyle sözleşmeyi yenilemeyebileceği dile getirildi. Yeni kira evreyi başlamadan önce kira sözleşmesi sonlandırılarak kiralananın tahliye edilmesi halinde kira bedelinin saptamayı davası konusuz kaldığına dikkat çekildi.
Kira bedelinin saptamayı davası açıldıktan sonra, kiracının Kanunda belirlenen yasal süreye münasip olarak sözleşmeyi sona erdirmesi, kendisine tanınan yasal bir hak olup bu halde kira bedelinin saptamayı davası açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olacağı belirtildi. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu maddesi uyarınca, kiraya verenin kira bedelinin tespitine yönelik davayı her zaman açabileceğinin düzenlenmesi, kiracının yasal hakkını kullanmasına engel oluşturmayacağı gibi açılan davanın haklı olduğu sonucuna da doğurmayacağı kaydedildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira bedelinin saptamayı davalarında, davanın, kira bedelinin saptamayı istenen evreden önce açılması ancak kiracının yepyeni kira evreyi başlamadan kiralananı tahliye etmesi ile davanın konusuz kalması halinde, kiracının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceğinin altı çizildi. Kiracının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, bu itibarla yargılama giderlerinin kiraya veren üzerinde bırakılmasına hükmedildi. Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararlar arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlığının bu surette giderilmesine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar takdim edildi. Bölge Adliye Mahkemesi 6.
SON YORUMLAR